藥價政策與產業發展

對國內藥界來說，2006年的年度大事，莫過於第五次的年度健保藥價調整，及其連帶捲入之事件。中央健康保險局為使支付價格更為合理並趨近市場價格，自開辦以來便年度性或機動性的進行藥價調查，總計已辦理10次藥價調整，共節省了274億元的藥費支出，而此次藥價調整之所以引起藥界大騷動，是因為調整金額高達90億元，並有檢調單位介入調查，引起社會關注。

藥價差污名化
健保的支付價格，在健保局、藥商及醫療院所之間，互有牽動性。健保局負責對藥商所供應的藥品核價，所核定價格即為對醫療院所之支付價格，例如輝瑞藥廠的立普妥（lipitor）20mg，由健保局核定為每顆46.2元，當任何一家醫院開給民眾立普妥時，健保局就會以每顆46.2元支付給該醫院。另外，藥商和醫院之間的藥品買賣，卻以醫院的議價能力不同，而同種藥有不同的售價。對自由市場來說，買方賣方依採購量的多寡及議價能力的不同，而有不同的售價，是極常見的現象。但在藥商與醫院之間，售價與健保核定的藥價基準的不同，其間的價差就成為三方角力的來源，而藥價差也因而被冠上一個特有名詞-「藥價黑洞」。

各界專業看法
藥價差多少才合理，差價多大會被稱為黑洞? 表面上看似簡單的數學題，背後的問題卻是涉及衛生、財政、政府採購、消費者保護及公平會之多層面。根據調查局北部機動工作組的看法，醫療院所依藥價基準申報費用，即使與藥品成本不符，造成高額藥價差，仍不具法辦基礎，而且在法理上為合法行為；行政院公平交易委員會對藥價差之看法則有以下解釋：「…藥價差若造成醫療院所溢領健保給付，其涉及之法律，屬公法事件，非屬民事問題。刑事部分，經參諸醫療法、藥事法等相關法令，並無刑責規定；是否涉及詐欺，應就個案認定。」健保局的說法是：醫療院所即使以低於藥價基準之價格購得藥品，而依藥價基準申報費用，應為合法。但健保局於辦理藥價調查時，若醫療院所未誠實申報藥品採購資料，導致健保局核算之藥價產生落差時，則涉及違法之行為。

產業界的衝擊
對於健保局在第五次藥價調查，調整了5,358項健保用藥的價格，縮減90億元的藥價支出，旨在紓困健保財務壓力，限制藥費成長。仍在專利保護期內的藥品，平均降幅3.5%；而已過專利期的藥品，平均降幅約14%，部分藥品降幅高達六成，可能影響廠商繼續經營的意願。根據健保局的統計，民國94年的藥費支出為1,121億，95年藥費支出則為1,145億元，成長率僅有2%，經過藥價調整，96年藥費支出可能為負成長。以台灣的藥品市場來看，換算為美金約為35億美元，僅佔全球市場的0.5%，換言之，台灣生技藥品產業的整個內需產值，被限定在僅35億美元的小框框中，廠商若不積極尋求外銷成長，產值是難以突破。
對生技製藥產業的衝擊，並不僅止於價格調降、公司營收預算下修、成長無望、產值被設上限，更無情的是社會大眾的矛頭所指。台南一頗具前景的製藥公司-生達製藥，則是受衝擊最大的藥廠。生達製藥遭指控涉嫌串通詐領健保藥費，依據健保局的說法，生達藥廠涉案事由是涉嫌虛設經銷商，層層墊高中間經銷成本，將低成本藥物灌水好幾倍賣進醫院，醫院再向健保局申請健保價，造成健保局的損失。
在二代健保開辦之際，保費醞釀調漲之時，藥價差被媒體過度抹黑，藥商也成為民眾情緒宣洩的出口。健保局、藥廠與醫院三個角色的共同願景，應是促健全民的健康照護品質，如何將利益最大化，才是真正的問題，若因顧及所謂的大眾利益，而犧牲產業的前景，短多長空，全民將蒙受最大的損失。

(本文作者為工研院IEK黃以馨分析師發表於 2007/01)